テレビ解体新書

やってはいけない事を、やってしまいましたね…。
日本中のスーパーから納豆を消し去った番組「発掘！あるある大辞典Ⅱ」
テレビ局として致命傷です。捏造は。

関西テレビは２０日の会見でデータ捏造を認めました。
２１日の放送は休止と発表しましたが、この会見で打ち切りを表明すべきでした。

スポンサー・代理店の了解を取る等の作業が残されていたためでしょうが、
問題発覚の初期に打ち切りの判断を下せない関西テレビ。
メディアとしてあまりにメディアの怖さを知らないと言わざるを得ません。

同業他社を含む他のメディアは「あるある」の別の放送分も徹底的に取材するでしょう。
丁度今、不二家の不祥事が次々に発覚しているのと同じ状況が発生するのです。
雪印の時もそうでした。

記者時代の経験上、会見でやってはいけない事が幾つかあると思っています。
　■ウソをつく
　■記者に向かって話す・記者におもねる
　■具体的改善策、処分を提示せず、精神論だけしか喋らない

「ウソ」が良い結果をもたらさないのは自明の理です。でも実際は多いのです。そんな会見。
会見の場を「ウソ」や「誤魔化し」で切り抜けたと思っても…。
マスコミの取材力をなめてはいけません。
徹底的に取材して「ウソ」を暴こうとします。それが仕事なのですから当然です。

「記者に向かって話す」これもダメです。
会見は、カメラの先にいる視聴者に説明する場です。
記者の挑発に乗って激高するのは論外です。
逆に記者におもねる態度は、「もう勘弁してよ～」という思惑が視聴者にバレバレです。
むしろそうした〝面白い場面〟を何度も画面に晒すだけになります。

｢精神論だけ喋る｣これも最悪です。
現場の記者は会見場に何しに行ってると思います？
社長さんの言い訳や訓示を聞きに行っているのではないのです。
記事・原稿を書くためですよ。
記事・原稿の構造を考えれば簡単な話ですが、具体的な改善策を示すことは不可欠なのです。

ニュース原稿の構造は簡単です。
　①何が起こったのか？
　②なぜ起きてしまったのか？
　③これから起こさないために何をするというのか？
少なくとも会見場の記者はこの３つを確認しようとします。

関西テレビの説明は①～③までの中で①を説明したに過ぎません。

別の問題が発覚したら再び会見を開かなければなりません。
番組打ち切りを後日決定すれば、さらに会見を開かなければなりません。
その度にニュースになってしまうのですよ。

ですから、関西テレビは最初の会見で番組打ち切りを表明すべきでした。
メディアの側にありながら、あまりに稚拙な対応です。

プロダクションが作った番組だからというのは言い訳にもなりません。
看板番組であり、巨額の利益を生む商品が｢トンでもない不良品｣だったのですから。

今回の捏造は、三菱のリコール問題と何ら変わりないのです。
それほど〝報道機関〟としてのテレビにとって捏造は致命的なのです。
関西テレビが直面しているのは、企業としての危機管理そのものなのです。

そんな謝罪では会社が危ない

• 作者: 田中 辰巳
• 出版社/メーカー: 文藝春秋
• 発売日: 2006/10
• メディア: 文庫